Usher reçoit de bonnes nouvelles dans un différend sur l'écriture de chansons (peut-être aussi Led Zeppelin)

Usher et d'autres personnes impliquées dans la création de la chanson 'Bad Girl' ont échappé aux plaintes pour violation du droit d'auteur d'un auteur-compositeur. Cependant, cela pourrait être l'un de ces rares cas où la nouvelle du succès d'un chanteur superstar prend le pas sur l'inconduite de l'avocat qui a intenté le procès en premier lieu.

Dans l'affaire, Dan Marino (pas le quart-arrière du Temple de la renommée de la NFL) a poursuivi Usher Raymond IV et 19 autres co-accusés. En particulier, Marino a ciblé ses anciens partenaires d'écriture de chansons William Guice et Dante Barton, qui ont collaboré à la chanson alors qu'elle était connue sous le titre 'Club Girl'. Marino dit qu'il a créé la mélodie de base, les progressions d'accords et le tempo, mais n'a jamais été crédité. Sa plainte pour violation du droit d'auteur échoue car, au mieux, la chanson est une œuvre commune et ses collègues co-auteurs avaient le droit d'en obtenir une licence. Voici le décision complète par le juge fédéral de Pennsylvanie Paul Diamond.

Ce qui est plus remarquable, c'est que le procès a été intenté par l'avocat Francis Malofiy, qui a récemment fait les manchettes grâce à un poursuite potentielle il dit qu'il est prêt à poursuivre Led Zeppelin pour avoir prétendument volé la célèbre section d'introduction de 'Stairway to Heaven' d'une chanson de 1968 du groupe Spirit de Los Angeles.

Le procès Led Zeppelin n'a pas encore été déposé, et après que le juge Diamond a ordonné des sanctions contre Malofiy dans le procès Usher et l'a critiqué pour son comportement 'd'une manière flagrante non professionnelle et offensante', qui sait si ce sera jamais le cas.

Malofiy semble avoir assimilé les pires caractéristiques des avocats au cinéma et à la télévision.

Au cours d'une déposition, il a dit à l'autre avocat : 'Ne soyez pas une fille à ce sujet.' Au cours d'une autre, il a déclaré: 'Usher a 130 millions de dollars … Je vais en prendre chaque centime.' Encore des commentaires pendant l'affaire : « Vous n'aimez pas la vérité, elle vous dérange. Vous n'avez jamais vu la vérité dans une déposition.'; 'Vous ne pouvez pas gérer la vérité.'; « Je vais appeler le juge. Il ne t'aime pas du tout.'; 'Tu es comme un petit enfant avec ta petite bouche.'; et ainsi de suite.

Pour ces commentaires et d'autres – que le juge qualifie de «sexistes, abusifs» – il obtient un laissez-passer. Là où il ne le fait pas, en revanche, c'est son comportement envers Guice.

Après que le co-accusé ait appelé Malofiy, l'avocat a faussement assuré à Guice : « Ne t'inquiète pas pour ça. [Marino] ne vient pas après vous, c'est tout le monde. L'avocat a ensuite convaincu Guice de signer un affidavit admettant qu'il n'avait pas reconnu à son client le mérite d'avoir écrit et produit la chanson. L'avocat a prononcé un jugement par défaut contre Guice après avoir omis de répondre à la poursuite – à laquelle Malofiy l'avait amené à croire qu'il n'était pas partie. L'avocat a enregistré une conversation sans la permission de Guice. L'avocat a essentiellement demandé à Guice de se présenter à une déposition sans avocat et sans savoir qu'il était l'une des personnes poursuivies.

Plus tard, Guice a appris la vérité et était naturellement contrarié. 'Je dirais que j'ai été dupé', a déclaré Guice lors de l'affaire.

'Il est difficile d'imaginer un comportement plus vexatoire ou déraisonnable', déclare le juge Diamond dans son mémorandum des sanctions . 'Les discussions de Malofiy avec Guice sont le paradigme de la mauvaise foi et de l'inconduite intentionnelle.'

Malofiy dit dans un communiqué de presse a déclaré qu'il n'était pas d'accord avec l'octroi de sanctions et nie avoir induit Guice en erreur.

Malofiy aura-t-il même la chance de plaider une réclamation sur «Stairway to Heaven»? Sera-t-il capable de montrer ses impressionnantes capacités de raisonnement juridique comme ce joyau offert lors de l'affaire Usher : « C'est une position fallacieuse ; un qui, en montant une série de présomptions mal placées dans un portrait de la question mal cadré dès le départ – et en argumentant à l'envers à cela – ne fait qu'obscurcir la vérité fondamentale qui la réfute.

Le juge Diamond s'arrête en écrivant : « La question de savoir si Malofiy doit être retiré de la pratique est une question à laquelle une réponse appropriée a été apportée dans un autre forum.