Le ministère de la Justice (DoJ) a porté un coup dur aux auteurs-compositeurs américains. Après un examen de deux ans des décrets de consentement qui régissent l'ASCAP et la BMI, des avocats de carrière qui n'ont jamais été élus ni confirmés à leurs postes, dirigés par un avocat qui représentait auparavant Google, ont déterminé que les auteurs-compositeurs devraient avoir encore moins de droits, moins de contrôle sur leur propriété intellectuelle propriété et être traités plus injustement qu'ils ne le sont déjà. Le Département a ignoré les voix des experts en droit d'auteur, des membres du Congrès et de milliers d'auteurs-compositeurs et a offert un énorme cadeau aux entreprises technologiques qui bénéficient déjà de tarifs extrêmement bas.
Lorsque le DoJ a commencé son examen des décrets de consentement, les auteurs-compositeurs et les éditeurs espéraient des modifications et un soulagement face aux changements spectaculaires du marché des licences de droits d'exécution, ce qui montrait clairement que des taux de redevance équitables n'étaient pas payés. Au mieux, nous avions espéré que les décrets de la Seconde Guerre mondiale seraient supprimés pour permettre aux auteurs-compositeurs la même liberté d'autoriser les œuvres que les autres propriétaires. Au pire, les décrets seraient mis à jour pour refléter le marché numérique actuel et donner aux auteurs-compositeurs et aux éditeurs plus de flexibilité pour négocier des tarifs axés sur le marché avec les services numériques mondiaux. Après tout, les décrets de consentement ont été mis en place avant l'invention de la radio à transistors. Ils n'ont jamais été destinés à exister dans un monde d'iPhones, de streaming et d'accès instantané à pratiquement toute la musique, ni ne pouvaient-ils l'imaginer.
Malheureusement, le DoJ est allé dans la direction opposée et a choisi le résultat le plus préjudiciable aux auteurs-compositeurs et à la communauté créative.
« Décevant » : l'industrie de l'édition exprime sa confusion et son inquiétude face à la décision radicale du ministère de la Justice
Le Ministère a déterminé qu'aucune modification ne sera apportée aux décrets actuels. Et ils ont également interprété ces décrets pour exiger que toutes les œuvres soient autorisées à 100 %, ce qui signifie que la pratique traditionnelle et logique de l'octroi de licences fractionnées - ou l'octroi de licences uniquement pour la part d'une chanson qu'un PRO représente - par l'ASCAP et BMI sera être supprimé.
Indépendamment de ce que l'on pense de la profession d'auteur-compositeur et du droit inné d'un créateur à contrôler sa création, tout organe juridique doit faire preuve de déférence envers le bureau créé pour examiner et conseiller sur le droit d'auteur. Cet organisme, le U.S. Copyright Office, a été invité à peser sur les modifications proposées par le DoJ, et a dit qu'« une interprétation des décrets de consentement qui obligerait ces PRO à s'engager dans une licence à 100 % présente une foule de préoccupations juridiques et politiques. Une telle approche vicierait apparemment des principes importants du droit d'auteur, interférerait avec les collaborations créatives entre auteurs-compositeurs, annulerait les contrats privés et élargirait de manière inadmissible la portée des décrets de consentement. Le défi affiché par ces avocats antitrust de carrière en ignorant l'avis juridique du registre du droit d'auteur est choquant.
En plus de ne pas tenir compte du Bureau du droit d'auteur, la manière dont la décision a été prise et rendue était insultante pour les personnes les plus investies dans l'avenir des auteurs-compositeurs. Les membres du Congrès qui avaient exprimé leur intérêt à connaître le résultat de l'examen ont apparemment été pris au dépourvu et n'ont pas eu la possibilité de faire appel au Département. Ils ont simplement été alertés qu'une décision avait été prise et n'ont eu aucun recours pour raisonner avec le DoJ.
Membre du Congrès Doug Collins du bureau de Géorgie a dit que le DoJ 'a envoyé un e-mail au personnel du Congrès assurant que l'examen n'était pas terminé et que les parties et les parties prenantes auraient la possibilité de donner leur avis avant la fin de l'examen. Cependant, les rapports de la réunion et le propre positionnement du DoJ semblent indiquer que le DoJ a déjà déterminé la direction qu'il prendra. De plus, le membre du Congrès Collins a déclaré que 'la position du ministère de la Justice est l'arrogance à son pire'.
Cette décision menace également la transparence car si les auteurs-compositeurs ont peut-être choisi de rejoindre un PRO, leurs paiements peuvent désormais provenir d'un autre. Et si chaque PRO peut obtenir une licence pour une chanson entière, même s'il n'en contrôle qu'une petite partie, les titulaires de licence peuvent alors avoir la possibilité d'octroyer une licence là où les tarifs sont les plus bas dans une course aux redevances vers le bas.
Le ministère de la Justice refuse la modification du décret sur le consentement
Le DoJ n'a pas la protection des auteurs-compositeurs dans leur intérêt, nous devons donc porter cela sur un autre forum. L'opinion publique est puissante et les avocats antitrust du DoJ doivent comprendre que leurs décisions auront un effet d'entraînement dans les domaines de la créativité pendant des décennies. Dans les semaines et les mois à venir, il sera plus important que jamais d'exprimer les problèmes liés à la déclaration du ministère, qui a été commodément divulguée juste avant le week-end férié.
Comme nous ne le savons que trop bien, les bureaucrates de Washington ne devraient pas s'occuper de réglementer la musique car ils ne sont ni capables de comprendre ni de résoudre les problèmes qu'ils ont créés. Nous espérons que grâce à nos conversations à venir, nos alliés au Congrès qui soutiennent la communauté créative et, en fin de compte, les voix des personnes les plus touchées, les créateurs eux-mêmes, nous pourrons trouver une voie à suivre. Jusque-là, il n'y aura pas de justice pour les auteurs-compositeurs américains.
David Israélite est président et chef de la direction de la National Music Publishers’ Association (NMPA). Fondée en 1917, la NMPA est l'association commerciale représentant tous les éditeurs de musique américains et leurs partenaires auteurs-compositeurs.