Led Zeppelin, vers 1975
Kenneth A. Linzer et C. Dana Hobart sont associés du cabinet d'avocats Hobart Linzer LLP, une boutique d'essai basée à Los Angeles, représentant les secteurs du divertissement, de la propriété intellectuelle et de la technologie. Le cabinet a représenté avec succès des titulaires de droits d'auteur au cours de ses près de 25 ans de pratique.
Un avocat du défunt groupe des années 1960, Spirit, a déclaré que le groupe prévoyait de déposer une action en violation du droit d'auteur contre Led Zeppelin pour sa chanson emblématique 'Stairway to Heaven', arguant que les notes d'ouverture de 'Stairway to Heaven' sont trop similaires à quelques notes de La chanson de l'esprit 'Taurus'. Spirit demande un crédit de co-auteur pour Randy California, le guitariste et auteur-compositeur décédé du groupe, et une injonction pour bloquer la sortie imminente des rééditions de luxe remasterisées en vinyle et CD du catalogue d'albums de Zeppelin.
Un tribunal dira-t-il à Spirit de divaguer ?
Articles Liés
- Les stagiaires remportent une certification de classe dans le cadre d'un procès contre WMG (mise à jour)
- Joan Jett règle le procès du sujet brûlant « Blackheart »
- L'ancien publiciste de Michael Jackson ne peut pas relancer un procès de 44 millions de dollars
A la première écoute, une infraction qui se serait produite pour la première fois il y a plus de 40 ans semble tirée par les cheveux. Mais, par coïncidence, la Cour suprême des États-Unis a tranché la question même cette semaine dans une action en violation du droit d'auteur contre MGM impliquant le film réalisé par Martin Scorsese 'Raging Bull' sur le boxeur Jake LaMotta pour lequel Robert De Niro a remporté l'Oscar du meilleur acteur en 1980.
En se rangeant du côté de Paula Petrella, l'héritière de l'ami et scénariste de LaMotta, Frank Petrella, la juge Ruth Bader Ginsburg, dans une décision 6-3, a conclu que même si Petrella avait attendu 19 ans pour intenter l'action, elle ne devrait pas être empêchée de demander réparation - être de l'argent, des redevances passées ou futures, ou même une injonction - tant qu'elle ne demandait réparation pour une infraction que dans la période de trois ans précédant le dépôt de la poursuite, comme le prévoit la Loi sur le droit d'auteur. Ainsi, Zeppelin pourrait être sur le crochet pour trois ans de redevances, mais pas plus.
La décision 'Raging Bull' signifie que si Spirit ne demande réparation que depuis trois ans, le fait qu'il se soit assis sur ses prétendus droits pendant des décennies n'arrêtera pas le procès. Spirit dit que le retard dans la poursuite est dû au fait que ses membres et leurs survivants n'en avaient pas les moyens jusqu'à présent. Dans la plupart des cas, cette excuse ne fonctionnerait pas. Mais la Cour suprême a souligné que la loi sur le droit d'auteur est différente et permet à un 'titulaire du droit d'auteur de reporter une action jusqu'à ce qu'il puisse estimer si un litige en vaut la chandelle'.
Si le passage du temps ne dégonfle pas le procès de Spirit, quelles sont les chances que l'injonction menacée empêche la sortie de l'album très attendu de Zeppelin ou, plus important encore, arrache un paiement au Zep ? Ici, la bougie de Spirit pourrait ne pas brûler aussi intensément.
Spirit devra convaincre un juge qu'il serait 'irrémédiablement lésé' si le nouvel album contenant 'Stairway' sortait - une position douteuse à la lumière du comportement décontracté de Spirit alors que des millions d'exemplaires de 'Led Zeppelin IV' contenant 'Stairway » ont été vendus au fil des ans. Toujours des hommes d'affaires astucieux ainsi que des musiciens, Zeppelin n'a jamais sorti 'Stairway' en single, donc les fans ont dû acheter l'album pour profiter de ses notes agréables à l'oreille.
De plus, Spirit devra prouver qu'empêcher la sortie de l'album remasterisé est le seul moyen de protéger ses droits, ce qui est tout aussi douteux lorsque des dommages-intérêts suffiront au cas où Spirit prouverait que les deux chansons restent les mêmes. Conde Nast Portfolio a estimé que Zeppelin avait enregistré plus d'un demi-milliard de dollars de ventes d'albums. Ainsi, alors que Spirit peut prétendre que la reconnaissance artistique est tout ce qu'ils veulent vraiment, le moment du procès nous dit que l'argent leur conviendra parfaitement.
Enfin, Spirit doit prouver qu'il est susceptible de gagner l'affaire si jamais il y avait un procès. Ici, la décision sera dans l'oreille du spectateur. Les poursuites pour violation du droit d'auteur sur la musique sont constamment menacées. Mais il y a plus que quelques marches à gravir pour prouver qu'une chanson est passée d'une simple inspiration (correcte selon la loi) à une imitation (proche de la violation) à une violation réelle - où l'or brille.
Spirit doit montrer que Jimmy Page et sa compagnie ont eu accès à 'Taurus' et ont proposé une chanson qui ressemble trop à une chanson que Spirit avait le droit exclusif d'interpréter, d'enregistrer, de copier et de modifier. Spirit dit que les trois mesures des notes en question de 'Taurus', qui durent une dizaine de secondes, ressemblent trop à celles de 'Stairway', et parce que Zeppelin et Spirit ont joué sur la même facture dans les années 60, ils ont dû y avoir accès à 'Taurus', et que 'Taurus' était la source de 'Stairway'.
Les musicologues en duel se demanderont si les quelques notes de 'Taurus' sont vraiment similaires aux notes d'ouverture de Stairway. En fin de compte, les paroles de 'Stairway' de Robert Plants elles-mêmes peuvent suggérer la réponse : 'Et si vous écoutez très attentivement, la mélodie viendra enfin à vous.'
Bij Voet accueille les commentaires responsables. Veuillez envoyer les soumissions de messages invités à l'éditeur Biz [email protected] .